本文的目的在於探討 宋儒程顥 思想中的人權與動物權概念。筆者曾經在拙文〈儒家思想與其對動物權的含義〉中，從三個方面概括程顥思想關於動物權的實踐原理，即「識仁與感應原理」、「忠恕與擴充原理」、「仁義與差等原理」。在筆者看來，其中，「仁義與差等原理」涉及到人權與動物權之間的衝突。本文要試圖再進一步檢討這種問題。

不少學者指出，程顥的識仁或萬物同體思想足以提供關於生態倫理的思想資源。可是，我們往往不得不承認「親親」、「仁民」、「愛物」之間的價值差等。這一點不但限制「萬物同體」的原則，而且引起儒家是否「貴人賤畜」的質疑。此處，我們自然注意到儒家如何處理人權與動物權。

衆所周知，牟宗三先生借用康德道德哲學的架構來詮釋孟子、程顥等的思想。可是，我們不能忽視牟先生又運用亞里斯多德的世界觀來詮釋了儒家傳統。筆者認爲，在探討儒家哲學的生態觀時，我們值得考慮這一點。因爲，與康德的義務論相比，亞里斯多德的框架更適合於說明萬物同體的思想。所以，兼顧牟先生的雙層詮釋架構，有幫助於建立儒家思想與生態倫理之間的橋梁。本文之作，借用牟先生的詮釋要試圖闡明程顥如何克服人權與動物權的衝突。

本文嘗試重構《孟子》「超能力」 （ superpower ）相關 論述隱含的「自然書寫」特質，亦即，《孟子》在講明其根源性哲學反省時揭露的「自然」涵義。其中關鍵即《孟子》提示的「舍生取義」理念及行動目標，實肯定了人自身具足的「超能力」 ，而這種 「超能力」即「非由外鑠我者，我固有之」，是此，這也就蘊涵了一定程度的「自然」涵義有待解明，而《孟子》陳述的這種想法，未嘗不可視之為深度的「另類自然書寫」，而適足以為當代的自然書 寫 （ nature writing ）開啟新視野，或擴充其分類綱領（ taxonomy ） 。 反之，由現代美國自然書寫展示的內涵觀之，也莫不深度揭露了人與自然互動歷程有關生命的成長與感動，特別突顯了 「 生命素質 」 的關懷，而相應的自然書寫論述，也適足反證或藉以詮釋 《孟子》「超能力」論述本身的「自然向度」特質。本文即就這種可能存在的相互關係 （ correlations ），透過交互參照 、 文獻分析 、 創意思考及理念釐清，來完成 《孟子》思想的學理重構、自然書寫的學術架構擴充，以及兩者之間相干關聯運用的例示。

關鍵字： 良貴、舍生取義、超能力、自然書寫、獨處∕孤獨

在〈孟子．公孫丑二〉一章中，孟子應公孫丑一開始的設問，以及其之後一系列的追問，提出了「不動心」、「養勇」、「養氣（浩然之氣）」、「知言」等含有豐富哲學意涵的概念，而這些概念皆涉及了孟子工夫論的內容。由於主要概念的討論多只見於本章，而無見於《孟子》其它篇章，故在詮釋上難以交互參照，所以歷代注釋家在詮釋上多有歧義，而近代與當代研究者大多認為本章不容易詮釋。筆者將以前人研究成果為基礎，嘗試對上述涉及工夫論的概念作進一步的探究，本文所欲處理的問題如下：（一）孟子有無邏輯推論上跳躍的問題，例如：「不動心」和「養勇」的關係為何？由於公孫丑一開始的設問並未提及「勇」，為什麼孟子在解釋「不動心」時是由「養勇」來論；（二）雖已有學者論及「不動心」的意義與其類型的畫分，然筆者認為還有討論、釐清的空間，即：文中有關「動心」、「不動心」、「反動其心」意思的確定，以及孟子在使用這些概念時有無一致性的問題；（三）「浩然之氣」與「不動心」有何關係，即為什麼討論不動心要涉及「浩然之氣」；（四）「養氣（浩然之氣）」是屬於「存心養性」的工夫中之一部分，又或是獨立於其外的另一種個工夫，「養氣」和「養性」有什麼不同。（五）「知言」是「工夫」還是做工夫後所達到的境界，即，是因為做了「知言」的工夫而能「不動心」，又或是因為已達「知言」的境界，故能不動心。雖然本文主要是研究知言養氣章的工夫論內涵，但是，由於「心性論」是工夫論的根據，因此，當涉及關鍵概念的釐清時，筆者仍會加入心性論的討論以幫助問題的釐清。此外，在行文的過程中筆者會借用西方哲學家（如康德）的觀點來幫助討論。

關鍵詞：動心、養勇、浩然之氣、知言、存心、養性

牟宗三與黑格爾，中西智者之大師；玄思圓教為宗旨，哲學生命得實義。知性（ Verstand ）若識，理性（ Vernunft ）若智。對反之思（ Reflexion ），是知識的；玄同之思（ Spekulation ），是理智的。識知分解，智觀綜和。觀以實行，行以證觀。智觀慧行，古今貫通；中西比較，玄圓終同。由牟先生對黑格爾的接受，得見其玄思之契接於黑氏。由牟先生的圓教之思，可解黑格爾的圓知（ absolutes Wissen ：絕對知）之實踐義。於牟先生，圓教（固）出自玄思。於黑格爾， 玄思（定）入於圓教。若求東西方智慧之會通，牟先生的思想有其貢獻，而黑格爾的哲學有其作用。吾論試以 黑格爾的德語之思解入牟宗三，且以牟宗三的漢語之思說出黑格爾。精神之教，心性之學，生命相應，思啟奧義。