本文旨在經由一寬廣的中西哲學對比，一方面特別重視漢語文化所獨有的思考，另方面則對比於當代新儒學汲取西方哲學的歷程，而指出其力圖跨出「格義」與「逆格義」的困境，卻又陷入難解的泥淖之中。再者，針對牟宗三先生所開啟之「兩層存有論」闡釋其可貴處，並點示出其難以避免的難題。之後，依中國哲學所重之「道」、「理」、「心」等核心性概念，指出熊十力哲學上追《中庸》、《易傳》，應為道學傳統，此不同於牟先生之發展。

熊十力「體用一如」之哲學可說是一「存有的連續觀」之哲學，主張「天人物我人己通而為一」，此不同於西方文化主流之為一「存有的斷裂觀」之哲學，主張「神人物我人己分而為二」。前者主張「存在與價值之和合性」，後者則主張「存在與思維之一致性」；前者是一「言外有知、知外有思、思外有在」之哲學，後者是一「以言代知，以知代思，以思代在」之哲學。

相應於前所述之中西哲學對比，我們一方面省察當代新儒學之可貴處，並指出其限制，進一步將依熊十力體用哲學所強調之「非實體主義」傾向而開啟一「存有三態論」。存有三態論是由存有的根源、存有的開顯、存有的執定這三層所開啟的，這將迎遇著 21 世紀的人類文明之新發展。

關鍵字詞：存在、連續、斷裂、三態、話語、思考、道、理、心、牟宗三、熊十力

當代新儒家大師唐君毅、牟宗三與徐復觀，對朱熹與陸象山的義理異同（朱陸異同）皆有所論述。大致來說，牟宗三與徐復觀是站在象山的立場，而唐君毅則是抱著調和的態度。站在象山的求本心的哲學取向，自然反對以格物窮理說道德的思路，而包含在這個思路底下讀書窮理的解經教法，自然也成為道德實踐意義上捨本逐末的做法。反之，求調和的思路，則是盡可能保留雙方的優點，以為本心學的實踐傾向與求書中之理的客觀理解，兩者可以並存。當代新儒家的這種立場差異，可以從詮釋學角度得到另一種解讀，即詮釋學的客觀理解與主觀理解，或是詮釋學的自律系統與他律系統。原來以德行為出發點的倫理學差異，就此將倒轉為另一種詮釋學異同。

本文對東、西方之動物生命以及人類對待動物的觀點作一分析，其內容主要 是解釋東方儒家王陽明對待動物生命的理解與其態度，而同時與 Peter Singer 對動物生命的理解來比較，以提示為了解決人類看待動物生命時所發生的動物問題的儒家基礎理論。

如今在應用倫理學的問題中，有些學者對於動物生命的倫理問題也試圖主動的研究。特別，動物權擁護者與反人類中心主義者主張，動物有個生命，其本身具有生命價值及福利生活的權利。儘管如此，但是人類為了自己的利益，對動物生命施加殘酷的虐待與剝削、殺生之行為。在他們的眼裡，這些行為皆是由人類中心主義延伸的行為，並且是忽視動物生命價值的行為、物種主義 （ speciesism ） 的動物歧視，結果是反道德倫理的行為。他們強調人應該尊重動物的固有的生命與其價值，認同動物的道德地位。如此對動物生命的觀點，無論東方與西方都堅持相同的立場。

在西方哲學界，將動物生命與其權利擴張到哲學及倫理的問題的代表學者，則是主張動物解放的 Peter Singer 。 Singer 強調動物解放的哲學關鍵便在於考慮動物生命具有感受痛苦 （ suffering ） 的能力。他強調人與非人的動物皆具有受苦的感知能力。並且在這樣的情況下，他主張動物生命存在不但具有道德地位與福利，因而亦具有擺脫痛苦而享受福利生活的利益 （ interests ） 。依 Singer 的立場，人類不能隨便剝削動物生命，也不可作殘酷的動物虐待與屠殺。我們應該解放由動物實驗與工廠式飼養受苦而被剝削的動物，而保障它們的幸福的本然自由生活環境。關於其對策， Singer 提出動物保護法制定與素食主義的實現等。

雖然現代東方社會對動物生命立場隨著西方的觀點，但是我們可以通過東方古文的分析，而把握對動物生命的東方特有之觀點。特別，本文以儒家陽明的立場來建立對動物生命的理論基礎。陽明對動物生命從人心的自然自發的道德情感看待與關懷。他所強調的良知就是蘊含對動物的道德情感的關懷與行為之義，也就是說，陽明從「萬物一體觀」與「仁民愛物」之思維對待動物生命。這就是以道德實現為生命的最高價值的人道主義。因此，陽明堅持對動物生命的儒家的人道主義 （ humanism ） 立場。儒家所說明的人道主義並不是 Singer 所講的物種歧視的人類中心主義，而是肯定萬物生態的人道主義。因而，在儒家人道主義的立場下，我們可以通過陽明的觀點再提出解決動物虐待與剝削的問題的基礎看法。