基本觀念：柏拉圖的「本質先於存在」的傳統、近代反柏拉圖傳統的趨勢、 沙特與存在主義、存在與虛無、儒家的人性觀、天命之謂性、人性的二元性、 新儒家對「存在先於本質」的回應。

提要： Whitehead 讚頌說：整個西方哲學其實是柏拉圖哲學的註腳，但近代西方哲學竟以批判柏拉圖哲學為己任。沙特著名的論斷「存在先於本質」就是以柏拉圖為假想敵，冀望打倒此哲學巨人。「存在先於本質」成了西方哲學的共識，再引申為文本滑動、解構主義等哲學發展。就理論的效力說，「存在先於本質」既針對先驗的存在者，則儒家所肯言的「天命之謂性」之先驗人性觀，亦會受到攻擊。本文試就新儒家的人性論主張，回應沙特的挑戰。

牟宗三先生認為儒家的天道具備以下的特性︰（一）即存有即活動；（二）既超越又內在。天道內在於人性，故人雖有限而可無限。

當代整合哲學家 Ken Wilber 歸納不同文化中的整體哲學觀，提出對萬法生成的原則及結構，不單解釋自然界，還解釋意識界，認為萬有是最高意識的開展。參照這種整體哲學，或可幫助我們以一嶄新的角度，理解儒家的天道觀，甚或可能協助我們為儒家學說在人類學問中，予以定位。

Mencius, Hume, and the Foundations of Ethics 一書的作者 Liu Xiusheng 教授在該書裏力陳孟子是一位感性理論形態的倫理實在論者（ ethical realist of the sensibility theory kind ）。其理據主要集中在對《孟子》 6A4, 7, 16 及 7A15 的詮釋。然而其詮釋甚有可商榷處，本文旨在提出其詮釋的問題，繼而對孟子作為感性理論形態的倫理實在論者的觀點提出質疑。

在上世紀初，西方哲學界對傳統形上學提出了史無前例的挑戰，其中最嚴厲的批評實來自維也納學派（ Vienna Circle ）。維也納學派的最終目的，並非僅僅在於批評某幾個形上學的派別，而是要藉著經驗主義的意義判準（ meaning criterion ）把全部形上學一律排除到哲學的領域之外，從而達到所謂「形上學的清除」 （ elimination of metaphysics ） 。

這一場形上學的清除運動引起了英美哲學界持續數十年的討論，相關的文獻不勝枚舉；然而，當時中國哲學界對此問題引起的相關討論，卻被完全忽略；西方哲學界對此自然無所提及，即使在中國哲學的範圍內，學人所書亦寥寥可數。本文的目的是要在這此部分補上一筆，通過仔細地分析當時中國哲學界兩位 巨擘 ──馮友蘭先生和洪謙先生──他們圍繞「新理學」所作的論爭，藉以了解當時中國哲學界對於形上學的性質、分析語句的定義、認知意義的判準，以及中國哲學的精神等問題所作的思考。

洪謙作為維也納學派的成員之一，自 30 年代即在中國傳播邏輯經驗主義的思想。他對傳統形上學採取一種較寬容的進路，他認為傳統的形上學雖然不能成為一種關於實際的知識體系，但在人生哲學方面卻有深厚的意義和特殊的作用，那是科學所沒法具有的作用。

馮友蘭對傳統形上學的立場，與洪謙迥然相異；他對維也納學派清除傳統形上學，表示十分贊許。他認為傳統形上學是壞的形上學，維也納學派成功地消除壞的形上學，那是它的理論貢獻，然而不知道其所取消的只是壞的形上學，那卻是它的理論缺失。馮友蘭認為真正的形上學是維也納學派所不能取消的，他給自己的使命就是，經過維也納學派的經驗主義，重新建立一種真正的形上學── 他名之為「 新理學」。洪謙反對馮友蘭的觀點，並提出了嚴厲的批評；他認為新理學就連傳統形上學也不如，它既不是一種關於實際的知識體系，又缺乏人生哲學方面卻的深厚意義，應當被取消。

本文將會指出，馮友蘭若按照經驗主義的意義判準來構造 「 新理學」，那只會製造出一種具有形上學之貌但無形上學之實的「偽似形上學」；而洪謙對 「 新理學」的批評，亦犯了雙重標準的毛病。

關鍵詞： 真正底形上學、驗證原則、維也納學派、新理學、 馮友蘭、 洪謙